Coryllus , czyli "nasz" głos "na orbicie".

Jak to bywa z dowcipami, po zakończeniu nastepuje zazwyczaj salwa smiechu , indywidualnie wg własnego gustu, jedni bardziej z reakcji samych psów, inni z tego "gościa", inni z...opowiadjącego..hehe itp.itd...
Dla podtrzymania wesołej atmosfery, po opowiedzeniu dowcipu, ktoś może jeszcze dorzucić : '" eh ci ruscy..nie..,no oni by tak mogli, wiesz dla nich posłać tam człowieka z psami to co..?nic!, albo : " no..głupi..rusek.. to po co sie tam pchał miedzy te psy..hehe..?!" .i.t.p.
Właśnie, po co on pchał się między te psy, a może wcisnęli go tam na siłę?-nie wiadomo, ale.. .
Ostatnio Coryllus na swoim blogu  wyspecjalizował się w pisaniu czegoś, co dla mnie ogólnie polega na wypełnianiu jakiejś dziwnej  "misji", aby "objawić w końcu ludziom w Polsce  prawdę,  kto komu w polskiej polityce, jaką rolę wyznaczył i dlaczego wypełnia ją tak a nie inaczej.Ja chyba nie wiem tyle co on w tej kwestii (kto-komu), ale też dziwi mnie co innego, Zarzucając bowiem innym nieszczerość, głupotę, opowiadanie bzdur,ciemnych sił posłannictwo, sianie zamętu...etc..etc, nie otrzymuje w jego pisaniu treści na to żadnych konkretnych dowodów.
Co zatem otrzymuje?Otrzymuje jakieś przypuszczenie, jakieś domysły, oparte na znanych publicznie faktach jego własne podejrzewam imaginacje.
Oto wczoraj we wpisie pt " ZawiszaCzarny uwolni Starucha" przeczytałem ( a raczej przebrnąłem )  wg mnie  taką bzdurę,że po potem nie wiedziałem-śmiać się, czy płakać.(?) 
Po pierwsze  bloger wykłada nam swoją kawę na ławę i twierdzi otwarcie, iż  historii nie należy uczyć dzieci,(co?)bo to im ponoć  mąci w główkach,  tylko nauczaniem (może nawet obowiązkowym) trzeba objąć  dorosłych.!Tak poprostu twierdzi sam Coryllus.
Po drugie, negując oficjalnaną nauczaną  wersję śmierci Zawiszy Czarnego, piszący prezentuje swoją wersję wydarzeń, lecz zamiast  źródeł na którch powinien był się przecież oprzeć, w swojej argumentacji używa takich oto zwrotów  : "albo nie było żadnej łodzi", (przypuszcza,nie wie czy była czy nie )-wersja pierwsza;lub dalej ciągnie : ,"...jeśli przyjmiemy drugą wersję...to musimy założyć, że za tym stały siły   t r z e c i e "!!!To jest wersja autorska wydarzeń, przypominam  gościa, który zarzuca propagowanie kłamstwa oraz  złe intencje innym.Dla mnie skolei, wygląda to na  jakiś totalny bełkot oraz niestety tylko "baśnie", bo z opowiadaniem "prawdziwej"  historii,( zwłaszcze przy krzykliwym atakowaniu wybranych adwersarzy) to  kompletnie nie ma nic wspólnego.
Bo czy ja mam osobiście ufać w "przypuszczenia-imaginacje" Coryllusa, (nawet niechby tylko one nam pozostawały )jeśli w komentarzach pisze takie rzaczy :
(bardzo ciekawi mnie na jakiej podstawie Coryllus opiera te swoje wywody) ,  cyt.  z komentarzy :
"... Z czego jak z czego, ale z różańca (Urban i Palikot ) to oni się na pewno nie będą śmiać, a Palikot gotów byłby jeszcze dopłacić, byle mu pozwolili w tym różańcu uczestniczyć."(>>>),"..Palikot to stary cwaniak, jeśli znalazłoby się środowisko, które by go przygarnęło i uwiarygodniło, modlitewne środowisko, od razu by uklęknął i zaczął odmawiać różaniec..." - koniec cytatu!!!
No takiej ekwilibrystyki skojarzeń faktów i osób  to ja już dawno nie czytałem.
ps : próbując ośmieszyć środowisko endeckie i pilsudczykowskie, autor "baśni" wytyka im min. taki " drobiazg"  jak brak osobistego zaangazowania się we  wspólne śpiewanie polskich pieśni narodowych.
Dlatego przypuszczam zaś ja i mam nadzieję,  że Pan Coryllus  szczerze żałuje straconej dla siebie okzaji, iż nie mógł przewodniczć  osobiście temu Różańcowi Świętemu w dniu 11go b.m   pod Sejmem,( w tym fragmencie prwie sie popłakałem)  i zarazem też, iż  nie może w wolnych chwilach  służyć do Mszy  św. ,swojemu znajomemu księdzu  z  miasta Poznań.
Podsumowując :  uniżenie apeluję i zapodaję  pod rozwagę : pisz Pan swoje "baśnie" ale " bolsze niczevo ne trogaj...poniał..?!" vot szto!