Poddajemy się reżimowej propagandzie

Niestety, w przekazie ONI są mocni. Ilość tematów zastępczych jest tak opracowana by przeciętny, a teraz już nawet ponadprzeciętny widz czy słuchacz im uległ.
By uległ kłamstwu i by uległy mu niezależne media. I tak się dzieje.
Nasz wzrok i oczekiwania kierowane są na sprawy mniej ważne lub wręcz nic nie znaczące. Wszystko dlatego, że jesteśmy szczerze naiwni i ufni. Nie widzimy ICH skurwysyństwa.

A ONI grają z nami jak z dziećmi. Z nami i z całym naszym polskim ludem. Wystarczy, że zagłuszą jakiś temat swoją narracją. Ta narracja może nam wydawać się nawet obiektywną, ale taką nie jest. Przykładem niech będzie sprawa Niesiołowskiego i jego chamskiego ataku na "polską Joannę d'Arc", czyli Ewę Stankiewicz. Potulne niezależne media na czele z pewną gazetą będącą tygodnikiem oraz wszelkimi innymi myślącymi, że są niezależni oraz niestety także z ludźmi partii opozycyjnej, uznały zdarzenie pod sejmem jako ważniejsze od tematu podjętego w tym czasie przez związkowców.

I "zdarzył" się (w cudzysłowie, bo to wykreowany a nie autentyczny) dylemat medialny: reforma emerytalna vs Stankiewicz/Niesiołowski.

W mojej opinii skandal z reformą emerytalną został przykryty "dziennikarską" prowokacją i jej skutkami. Cham Niesiołowski potrafi swoim zachowaniem zawłaszczyć medialny przekaz, podobnie jak robi to Palikot. Obaj nie mają w tym skrupułów. Martwię się o tych, którzy gubią wątek Polski poddając się ich manipulacji.
Droga pani Ewo, czy spojrzała Pani, próbując rozmawiać z posłem Stefanem, z takiej perspektywy? Czy pomyślała Pani, że poseł Stefan wywoła swoją postawą medialną zasłonę nad tym, co dzieje się wokół i będzie - niestety - odbywać się przy Pani współudziale?

A to jest dla nich tak łatwe. Wystarczy wykorzystać naszą nieudolność, szczere naiwne zaangażowanie w sprawy publiczne a także niestety brak chłodnego profesjonalizmu.
Bo przecież to sprawy ważne są ważne, a sprawy osobiste czy drobne nie są sprawami państwowymi. A tu o Państwo chodzi, o Polskę!

By być obiektywnym musimy także zdawać sobie sprawę kto rozdmuchuje medialną wydmuszkę, a kto wchodzi z informacją niezależną. O tym napisał dziś Aleksander Ścios. Wystarczy przeczytać.

Jak Państwo zauważyli w tekście nie wymieniam nazwy gazety będącej tygodnikiem. Robię to z wzajemności. Skoro gazeta ta nie wymienia z nazwy portali "blogpress.pl", "niepoprawni.pl", "blogmedia24.pl", radia internetowego "Jezus.fm" oraz "niepoprawneradio.pl", a także telewizji "razem.tv" czy innych, to ja nie mam obowiązku mówić o kim piszę, a Państwo - z racji "pewnego" monopolu na niezależność - i tak pewnie się domyślą.

Do grona niewymienianych przez tę gazetę dołączył w.w. bloger. Witamy w klubie, panie Aleksandrze!

PS. Oczywiście wiem, że mogą pojawić się w komentarzach "szczerze" krytyczne głosy fanboyów gazety będącej tygodnkiem, ale szczerze mówiąc z lemingami nigdy nie jest mi po drodze.

Forum jest miejscem wymiany opinii użytkowników, myśli, informacji, komentarzy, nawiązywania kontaktów i rodzenia się inicjatyw. Dlatego eliminowane będą wszelkie wpisy wielokrotne, zawierające wulgarne słowa i wyrażenia, groźby karalne, obrzucanie się obelgami, obrażanie forumowiczów, członków redakcji i innych osób. Bezwzględnie będziemy zwalczali trollowanie, wszczynanie awantur i prowokowanie. Jeśli czyjaś opinia nie została dopuszczona, to znaczy, że zaliczona została do jednej z wymienionych kategorii. Jednocześnie podkreślamy, iż rozumiemy, że nasze środowisko chce mieć miejsce odreagowywania wielu lat poniżania i ciągłej nagonki na nas przez obóz "miłości", ale nie upoważnia to do stosowania wulgarnego języka. Dopuszczalna jest natomiast nawet najostrzejsza krytyka, ale bez wycieczek osobistych.

Komentarze

Obrazek użytkownika Gość

19-05-2012 [23:05] - Gość (niezweryfikowany) | Link:

"(...) Droga Pani Ewo, czy spojrzała Pani, próbując rozmawiać z posłem Stefanem, z takiej perspektywy ?(...)".

Jeśli uważa Pan, że posłowi Stefanowi i całej PO chodziło o zawłaszczenie przekazu medialnego tym właśnie wydarzeniem,tkwiącym zresztą przecież w kontekście głosowania nad "emeryturami", to jest Pan już w oparach absurdu.

Nie chodzi o to, by ich nie wkurwiaC i nie przyciskać do muru w każdej sytuacji, ale by nie dać wciągać się w wielodniowe wałkowanie ich przemyślanych (!) wrzutek.

W celu przykrycia ważnego tematu pojawia się Tusk, Palikot lub inny łajdak ze starannie opracowanym scenariuszem, pewnie po paru próbach.
Tu mieliśmy do czynienia z uchwyceniem " na gorąco" agresywnej reakcji znerwicowanego chama i tchórza. Z pewnością nie było im to na rękę.

I dlatego wielki szacunek dla Pani Ewy Stankiewicz.

P.S. Podany przez Pana przykład, kompletnie nieadekwatny do tematu.
Pozdrawiam.

Obrazek użytkownika Gość

20-05-2012 [08:27] - Gość (niezweryfikowany) | Link:

to tak jak obarczanie winą dr Jarosława Kaczyńskiego że powiedział to czy tamto co propagandziści PO międlą potem tygodniami. Musiałby nic nie mówić bo zawsze znajdzie się fragment jak nie ten to inny którego się czepią. Powie o biało-czerwonej fladze - będzie że nacjonalizm, powie o ważnej roli kościoła w historii Polski - będzie że nietolerancja i ciemnogród, powie o zbrodniach komunistycznych - będzie że zoologiczny antykomunizm i żądza zemsty, o mnożących się wątpliwościach w sprawie katastrofy smoleńskiej - granie trumnami i osobiste porachunki, i tak dalej, i tak dalej ...

Obrazek użytkownika Gość

20-05-2012 [11:08] - Gość (niezweryfikowany) | Link:

To trudna sprawa, bo ważne są oba aspekty- "spieprzaj dziadu" było kijkiem do bicia kaczora aż do śmierci. Z drugiej strony "reforma" emerytalna jest sprawą której wagi nie sposób nie docenić. Uważam że w takiej sytuacji redaktory ze wszystkich prawicowych portal/wydawnictw/gazet, biorą nadgodziny i tłuką oba tematy, na wszystkie możliwe sposoby, analizując je każdy z osobna i razem ze sobą- wyrabiając 1000% normy. Tak się robi propagandę, tak ją robią przeciwnicy. Różnicą jest cel któremu ona służy.

Obrazek użytkownika Opornik

20-05-2012 [12:30] - Opornik (niezweryfikowany) | Link:

Niesiołowski to cham itp.a Pani Stankiewicz to kobieta pełna kultury.Czym się różnią to było widać.Poza tym człowiek kulturalny nawet nie pomyśli /bo ma to w naturze/,że chcąc rozmawiać musi być taki jak cham.Niesiołowski tego nie kreował bo oni w PO tak mają i kogo by nie pytać to inaczej nie umieją.Wobec tego siedżmy cicho i nie zadajmy żadnych pytań bo o to im chodzi.Każdy myślący człowiek a nie człekopodobny nie da sobie tym chamskim występem zamydlić oczu i zasłonić tego co się dzieje wokół.

Obrazek użytkownika Pio

20-05-2012 [14:43] - Pio (niezweryfikowany) | Link:

Ja też uważam, że chamstwo niesioła i gumowego penisa przykryło medialnie sprawę emerytur i oczywiście źle się stało, ale obarczanie za to, nawet tylko częściową winą Ewy Stankiewicz to lekka przesada, żeby nie powiedzieć nadużycie. Sugerujesz w ten sposób, że Ewa mogła zrobić to umyślnie, spodziewając się nie tylko furiackiego ataku, ale także przykrycia sprawy emerytur. Nawet jeśli Ewa spodziewała się furii ze strony niesioła i celowo chciała ją pokazać to nie można sugerować, że zrobiła to tylko po to by z premedytacją przykryć sprawę emerytur.
Sprawę emerytur przykryły tzw. "wiodące media", a media niezależnie, choć z powodów oczywistych także o tym trąbiły to, przyznasz jednak, że poświęciły wystarczająco dużo uwagi sprawie emerytur - o wiele więcej niż tamta strona.
Wydaje mi się, że Twoje nastawienie zdeterminowane jest Twoją prywatną niechęcią do Gazety Polskiej, ale - jeśli tak jest - to takie nastawienie odbiera Ci możliwość spojrzenia na sprawę z dystansu. To, że Gazeta Polska, jak sądzę, także prowadzi swoje prywatne wojenki, nie usprawiedliwia takich sugestii pod adresem Ewy Stankiewicz.

Obrazek użytkownika HENRY

20-05-2012 [15:03] - HENRY (niezweryfikowany) | Link:

trzeba robić i pisać swoje a szczekanie zostawić kundlom z ruskiej budy ;-)

Obrazek użytkownika tagore

18-09-2012 [22:51] - tagore | Link:

Autor ma rację ,zręcznie zaplanowanej lub improwizowanej w sprzyjających okolicznościach intrydze
można się przeciwstawić tylko równie zręczną ripostą .
Pani Stankiewicz popchnięta mogła upaść ,skaleczyć ,potłuc ,a kamera ulec zniszczeniu ,stosowny proces cywilny raczej nie był by nagłaśniany .Podkładać się mogą nie tylko piłkarze ze względów taktycznych.

tagore